Деловая программа только что завершившейся ежегодной выставки upakovka-2020 оказалась очень насыщенной. Трудно назвать сферу упаковочной индустрии, деятели которой не получили бы слова на одной из её многочисленных аналитических сессий.

И вот, в завершающий день мероприятия, на трибуну вышли независимые эксперты рынка гибкой упаковки, а также представитель одного из крупнейших российских предприятий, специализирующегося на её изготовлении – компании «ТИКО-Пластик».

Заместитель коммерческого директора по маркетингу этой фирмы Юлия Ларюхина посвятила доклад очень болезненной, но, в тоже время актуальной теме – экологическим вопросам производства гибкой полимерной тары и упаковки.

Свое выступление она начала с вполне ожидаемого заявления, что не видит альтернативы широкому использованию гибкой упаковки на рынке потребительских товаров. После чего приступила к детальному обоснованию своего тезиса и изложению способов решения экологических проблем, связанных с активным распространением полимерных материалов в упаковочной индустрии.

Юлия Ларюхина не стала отрицать, что более половины нашего населения обеспокоено сильным загрязнением окружающей среды пластиковыми отходами. Согласно социологическим исследованиям, подавляющее его большинство поддерживает законодательный запрет на использование одноразовых пластиковых пакетов. И почти треть готова отказаться от товара, помещённого в упаковку, не подлежащую вторичной переработке.

Вместе с тем, заметила она, большинство корпоративных клиентов «ТИКО-Пластик» по-прежнему убеждены, что альтернативы гибкой упаковке нет, и при этом 20% из них готовы рассматривать в качестве замены бумажные пакеты или упаковку из разлагаемых материалов. Говоря же об альтернативных упаковочных решениях, Юлия Ларюхина подчеркнула, что причиной перехода к ним, зачастую, является слепое следование целому ряду ошибочных мифических утверждений.

Одним из таких мифов, по её словам, является якобы более высокая экологическая безопасность бумажных пакетов, в сравнении с гибкой упаковкой. «Это было бы действительно так, если не брать в рассмотрение, что для производства одной тонны целлюлозы требуется три тонны древесной щепы», – отметила докладчик. «Также, – продолжила она, – при выпуске бумажной продукции расходуется намного больше воды и электроэнергии, нежели при производстве полимерной продукции. А для полной замены всех выпускаемых сейчас пластиковых пакетов потребуется вырубить более 16 млн деревьев».

Вторым мифом, по утверждению Юлии Ларюхиной, является большая сложность переработки пластиковых материалов. «Наоборот, – подчеркнула выступающая, – в отличие от бумаги, пластик можно многократно перерабатывать при условии химического рециклинга и соблюдении необходимых технологических требований. Структура полимерного материала предоставляет возможность его стопроцентной переработки».

«Третьим мифическим тезисом, – сказала докладчик, – является превалирование объёма пластиковых отходов над всеми остальными их видами». «Но ведь и это далеко не так, – заметила она. – На самом деле, первое место в мировом рейтинге занимают пищевые отходы, затем следуют картон и бумага, и только третье место, с долей в 12%, занимает пластик». «Разумеется, – оговорилась Юлия Ларюхина, – это лишь средние величины, частные значения которых зависят от уровня экономического развития конкретной страны, культуры потребления её населения, уровня его доходов». «Также весьма показательны результаты исследования компании Smithers & Pira, согласно которому углеродный след от упаковки составляет менее 10% углеродного следа, упакованного в неё продукта», – подчеркнула она. А значит, снижению вредного влияния на окружающую среду лучше способствует не само по себе ограничение упаковки, а разумное потребление в целом – рациональное использование любых ресурсов.

Вывод, по мнению докладчика, очевиден: поверхностный подход к проблеме и принятие необдуманных популистских мер – не лучший выход из сложившейся ситуации. Необходимо изучать эффект существующих подходов и оценивать, какая упаковка действительно экологична с точки зрения её полного жизненного цикла. На данный момент можно выделить четыре направления в этой сфере.

Первое из них – изготовление гибкой упаковки из биоразлагаемых («оксоразрушаемых») материалов, представляющих собой полимер, в который введена добавка, ускоряющая его окисление/разложение под воздействием ультрафиолета, кислорода или тепла.

Положительная сторона такого подхода – относительно низкая себестоимость производства, осуществляемого на базе стандартных полимеров (стоимость готового продукта вырастает не более чем на 10%). Существенный минус – распад материала в ходе утилизации на полимерные микрочастицы, попадающие в организмы рыб и животных, а затем и на наш обеденный стол. Нельзя применять такой материал и при изготовлении упаковки длительного пользования, поскольку время его разложения в открытой среде варьируется от шести до двенадцати месяцев.

Вариант второй – использование биополимерных материалов (биопластиков), сырьём для изготовления которых является сельскохозяйственная продукция – соя, кукурузный или картофельный крахмал, и др. Такая упаковка разлагается естественным путем, не создает токсичных отходов, однако осуществлять ее утилизацию следует в только условиях специального компостирования, поскольку на обычных мусорных полигонах она становится активным источником парниковых газов. Большой недостаток – необходимость выделения огромных сельскохозяйственных площадей для выращивания сырья, что само по себе способно нанести заметный вред окружающей среде.

Вариант третий – задействование при изготовлении гибкой упаковки однородных полимерных материалов, которые значительно легче поддаются вторичной переработке. Условий для успешной реализации данного технологического направления три: придание подобным материалам необходимых функциональных характеристик, создание условий для их сбора и вторичной раздельной переработки, надлежащая маркировка, формирование у широких слоев населения навыков по первичной сортировке бытовых отходов.

И, наконец, четвертый вариант – применение вторичного полимерного сырья, которое, впрочем, запрещено при изготовлении упаковки для пищевой продукции.

Как отметила Юлия Ларюхина, самым перспективным направлением являются действия в направлении третьего и четвертого вариантов, что подтверждает оценка их потенциала - не менее 50-60% рынка гибкой упаковки, и европейская практика. Ведут работы в этом направлении и специалисты «ТИКО-Пластик». По словам докладчика, им уже удалось разработать, с сохранением всех функциональных свойств, структурные комбинации PE/PE взамен традиционных ламинатов PE/PET, используемых при изготовлении дойпаков – самой популярной разновидности гибкой упаковки на отечественном рынке. «Такая упаковка, – подчеркнула она, – легко гранулируется и возвращается в производство».

Подводя итог выступлению, Юлия Ларюхина подчеркнула, что, по мнению специалистов «ТИКО-Пластик», решение проблемы пластиковых отходов заключается в широком использовании систем их вторичной переработки, производстве полимеров из перерабатываемого сырья, повсеместном развитии сети раздельного сбора отходов. Разумеется, в огромной степени этому будет способствовать и повышение экологической культуры населения, привитие ему навыков первичной сортировки бытовых отходов, и конечно, рационализация потребления в целом.

Большой вклад в решение проблемы должно внести государство, сформировав эффективную систему штрафов и поощрений производителям, стимулирующую развитие их ответственного отношения к вопросам экологии.

Автор: Ксения Кистенёва, корреспондент портала Unipack.Ru